편집
30
번
잔글 (→법원의 판단) |
|||
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
[https://lawwiki.hearimlaw.com/cdn-cgi/content?id=sMI6LmYNxkpk5XKQ_tcbpqde_R9PcCoF3drANOsSpSQ-1763171604.0561428-1.0.1.1-RSo9IB4ZvmH_5XjS9KYXkXqAFG1fyVdjZf557RsOHq8] | |||
[https://lawwiki.hearimlaw.com/cdn-cgi/content?id=zUiSOZEa.BuhtrhgqV8gYeuS6.hk6Ft.xRhVzuzHGJk-1763170813.0291426-1.0.1.1-a4pQ82hGwPZoEe6HnhZ4h0j4QWTCt44JRm9J27Sx_hw] | [https://lawwiki.hearimlaw.com/cdn-cgi/content?id=zUiSOZEa.BuhtrhgqV8gYeuS6.hk6Ft.xRhVzuzHGJk-1763170813.0291426-1.0.1.1-a4pQ82hGwPZoEe6HnhZ4h0j4QWTCt44JRm9J27Sx_hw] | ||
| 65번째 줄: | 67번째 줄: | ||
'''서울고등법원 2017. 10. 31. 선고 2017나2005981 판결''' | '''서울고등법원 2017. 10. 31. 선고 2017나2005981 판결''' | ||
법원은 피고(하나은행)가 “매각대금 완납으로 저당권이 소멸했으므로 회생담보권이 아니다”라고 주장한 것을 받아들이지 않음. | * 법원은 피고(하나은행)가 “매각대금 완납으로 저당권이 소멸했으므로 회생담보권이 아니다”라고 주장한 것을 받아들이지 않음. | ||
* 회생절차 개시 당시 배당이 완료되지 않았으므로, 채권은 여전히 근저당권에 의해 담보된 회생담보권에 해당한다고 판단함. | |||
회생절차 개시 당시 배당이 완료되지 않았으므로, 채권은 여전히 근저당권에 의해 담보된 회생담보권에 해당한다고 판단함. | * 회생개시결정 및 포괄적 금지명령에도 불구하고 진행된 배당절차는 중지·실효된 절차에 반하는 무효인 집행행위이므로, 피고의 배당금 수령은 법률상 원인을 결여한 부당이득이라고 봄. | ||
* 법원은 1심이 인정한 금액 중 일부를 감액하여 989,224,454원 및 그 중 989,089,333원에 대한 지연손해금만 인용하고, 나머지 청구와 피고의 항소는 모두 기각함. | |||
회생개시결정 및 포괄적 금지명령에도 불구하고 진행된 배당절차는 중지·실효된 절차에 반하는 무효인 집행행위이므로, 피고의 배당금 수령은 법률상 원인을 결여한 부당이득이라고 봄. | |||
법원은 1심이 인정한 금액 중 일부를 감액하여 989,224,454원 및 그 중 989,089,333원에 대한 지연손해금만 인용하고, 나머지 청구와 피고의 항소는 모두 기각함. | |||
'''대법원''' | '''대법원''' | ||
편집
번