편집
11
번
(새 문서: '''의의''' 채권자 등의 신청에 의해 회생절차개시결정이 내려진 경우, 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있는지, 그리고 채무자가 법인일 경우 기존 대표자가 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있는지 여부를 판단한 판례이다. 이 판례는 채권자 신청 등으로 회생절차개시결정이 내려진 경우 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 제기할 수...) |
|||
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
''' | {| class="wikitable" | ||
|'''목차''' | |||
'''1. 의의''' | |||
'''2. 사실관계''' | |||
'''3. 채무자 주장 / 대법원 결정''' | |||
'''4. 쟁점''' | |||
'''5. 관련 법령''' | |||
'''6. 법원의 판단''' | |||
'''7. 검토 의견''' | |||
|} | |||
=== '''1. 의의''' === | |||
채권자 등의 신청에 의해 회생절차개시결정이 내려진 경우, 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있는지, 그리고 채무자가 법인일 경우 기존 대표자가 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있는지 여부를 판단한 판례이다. | 채권자 등의 신청에 의해 회생절차개시결정이 내려진 경우, 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있는지, 그리고 채무자가 법인일 경우 기존 대표자가 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있는지 여부를 판단한 판례이다. | ||
이 판례는 채권자 신청 등으로 회생절차개시결정이 내려진 경우 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 제기할 수 있고, 법인인 경우 기존 대표자가 이를 대표하여 제기할 수 있음을 명확히 하였다. | 이 판례는 채권자 신청 등으로 회생절차개시결정이 내려진 경우 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 제기할 수 있고, 법인인 경우 기존 대표자가 이를 대표하여 제기할 수 있음을 명확히 하였다. | ||
=== '''2. 사실관계''' === | |||
'''사실관계''' | |||
• 재항고인: 에스티엑스건설 주식회사, 소송대리인 법무법인 금정 외 1인 | • 재항고인: 에스티엑스건설 주식회사, 소송대리인 법무법인 금정 외 1인 | ||
| 16번째 줄: | 32번째 줄: | ||
• 이로 인해 채무자의 법률상 지위가 중대한 변화를 겪게 됨. | • 이로 인해 채무자의 법률상 지위가 중대한 변화를 겪게 됨. | ||
=== '''3. 채무자 주장 / 대법원 결정''' === | |||
'''채무자 주장 / 대법원 결정''' | |||
• '''채무자(재항고인) 주장:''' 회생절차개시결정에 대해 이해관계인으로서 즉시항고할 수 있으며, 기존 대표자가 이를 대표하여 항고를 제기할 수 있다고 주장. | • '''채무자(재항고인) 주장:''' 회생절차개시결정에 대해 이해관계인으로서 즉시항고할 수 있으며, 기존 대표자가 이를 대표하여 항고를 제기할 수 있다고 주장. | ||
• '''대법원 결정:''' 채무자의 주장이 타당하다고 보고, 원심결정을 파기하고 사건을 부산고등법원에 환송함. | • '''대법원 결정:''' 채무자의 주장이 타당하다고 보고, 원심결정을 파기하고 사건을 부산고등법원에 환송함. | ||
=== 4. '''쟁점''' === | |||
'''쟁점''' | |||
1. 채권자 신청에 의해 회생절차개시결정이 내려진 경우, 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있는지 여부 | 1. 채권자 신청에 의해 회생절차개시결정이 내려진 경우, 채무자가 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있는지 여부 | ||
2. 채무자가 법인일 경우, 기존 대표자가 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있는지 여부 | 2. 채무자가 법인일 경우, 기존 대표자가 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있는지 여부 | ||
=== '''5. 관련 법령''' === | |||
'''관련 법령''' | |||
채무자 회생 및 파산에 관한 법률 | 채무자 회생 및 파산에 관한 법률 | ||
| 47번째 줄: | 57번째 줄: | ||
① 회생절차개시결정이 있는 때에는 채무자의 업무의 수행과 재산의 관리 및 처분을 하는 권한은 관리인에게 전속한다. | ① 회생절차개시결정이 있는 때에는 채무자의 업무의 수행과 재산의 관리 및 처분을 하는 권한은 관리인에게 전속한다. | ||
=== '''6. 법원의 판단''' === | |||
''' | '''(1) 즉시항고의 주체''' | ||
'''1 | |||
• 채무자회생법 제13조 제1항, 제53조 제1항에 의하면 회생절차개시신청에 관한 재판에 대해 이해관계를 가진 자는 즉시항고를 할 수 있다. | • 채무자회생법 제13조 제1항, 제53조 제1항에 의하면 회생절차개시신청에 관한 재판에 대해 이해관계를 가진 자는 즉시항고를 할 수 있다. | ||
| 57번째 줄: | 65번째 줄: | ||
• 회생절차개시결정으로 채무자의 업무 및 재산 관리·처분 권한이 관리인에게 전속되는 등 법률상 지위에 중대한 변화가 있으므로, 채무자는 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있다. | • 회생절차개시결정으로 채무자의 업무 및 재산 관리·처분 권한이 관리인에게 전속되는 등 법률상 지위에 중대한 변화가 있으므로, 채무자는 이해관계인으로서 즉시항고를 할 수 있다. | ||
'''2. 법인 채무자의 대표권''' | |||
'''2 | '''(2) 법인 채무자의 대표권''' | ||
• 채무자가 법인인 경우, 기존 대표자는 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있다. | • 채무자가 법인인 경우, 기존 대표자는 채무자를 대표하여 즉시항고를 제기할 수 있다. | ||
• 만약 기존 대표자가 즉시항고를 제기할 수 없다면 채무자는 회생절차개시결정에 대해 사실상 다툴 수 없게 되므로, 이는 부당하다. | • 만약 기존 대표자가 즉시항고를 제기할 수 없다면 채무자는 회생절차개시결정에 대해 사실상 다툴 수 없게 되므로, 이는 부당하다. | ||
'''3. 결론''' | |||
'''3 | '''(3) 결론''' | ||
• 본 사건에서 채권자 신청으로 회생절차개시결정이 내려지자 재항고인의 대표이사가 재항고인을 대표하여 즉시항고를 제기한 것은 적법하다. | • 본 사건에서 채권자 신청으로 회생절차개시결정이 내려지자 재항고인의 대표이사가 재항고인을 대표하여 즉시항고를 제기한 것은 적법하다. | ||
| 72번째 줄: | 82번째 줄: | ||
• 이에 따라 대법원은 원심결정을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 환송하였다. | • 이에 따라 대법원은 원심결정을 파기하고 사건을 다시 심리·판단하게 하기 위하여 환송하였다. | ||
=== '''7. 검토 의견''' === | |||
'''검토 의견''' | |||
대법원의 판결은 타당하다. | 대법원의 판결은 타당하다. | ||
편집
번