"채권자취소소송이 부인의 소로 변경된 후 회생절차가 인가 전 폐지된 경우(대법원 2022. 10. 27. 선고 2022다241998 판결)"의 두 판 사이의 차이

채권자취소소송이 부인의 소로 변경된 후 회생절차가 인가 전 폐지된 경우(대법원 2022. 10. 27. 선고 2022다241998 판결) (원본 보기)

207 바이트 추가됨 , 2025년 9월 25일 (목) 02:24

편집 요약 없음

편집

15

번

@@ 44번째 줄: / 44번째 줄: @@
 === 6.법원의 판단 ===
-==== 1심 ====
+==== 1심 (광주지방법원 순천지원 2021. 3. 4. 선고 2020가단70776 판결) ====
 * 원고 패소
@@ 50번째 줄: / 50번째 줄: @@
 * 피고가 제출하는 증거만으로는 원고가 2018. 5. 30. B의 피고에 대한 이 사건 소유권이전등기사실 및 그 사해행위성을 알았다고 보기에 부족
-==== 2심 ====
+==== 2심 (광주지방법원 2022. 5. 19. 선고 2021나55332 판결) ====
 * 원고 일부 승소
@@ 57번째 줄: / 57번째 줄: @@
 * 법원에서 교환적으로 변경된 원고의 청구를 포함하여 제1심 판결을 위와 같이 변경
-==== 대법원 ====
+==== 대법원 (대법원 2022. 10. 27. 선고 2022다241998 판결) ====
 * 제1심 , 2심 판결 파기 환송
@@ 66번째 줄: / 66번째 줄: @@
 === 7.검토의견 ===
-이 사건은 채무자의 특수관계인에 대한 부동산 이전이 사해행위인지 여부와 회생절차 진행 상황에 따른 소송의 성격 전환이 쟁점인데 대법원은 절차적 법리를 강조하여 환송한 것이 타당하다.
+이 사건은 채무자의 특수관계인에 대한 부동산 이전이 사해행위인지 여부와 회생절차 진행 상황에 따른 소송의 성격 전환이 쟁점인데 대법원은 절차적 법리를 강조하여 환송한 것이 타당하다고 생각한다.